Resumen

Intubación traqueal a ciegas a través de dos dispositivos extraglóticos: Ambu® AuraGainTM versus LMA FastrachTM

López Correa T, Sastre JA, Garzón JC

Filiación de los autores

Servicio de Anestesiología y Reanimación, Hospital Nuestra Señora de Sonsoles, Ávila, España. Servicio de Anestesiología y Reanimación, Hospital Universitario de Salamanca, España.

DOI

Cita

López Correa T, Sastre JA, Garzón JC. Intubación traqueal a ciegas a través de dos dispositivos extraglóticos: Ambu® AuraGainTM versus LMA FastrachTM. Emergencias. 2016;28:83-8

Resumen

Objetivos.

Los dispositivos extraglóticos se consideran actualmente como una alternativa de primera línea en un escenario de vía aérea difícil. El objetivo principal de nuestro estudio fue comparar el porcentaje de éxito global en la intubación a ciegas con los dispositivos Ambu® AuraGainTM frente a LMA Fastrach™.

Método.

Estudio de intervención de grupos paralelos, aleatorizado y simple ciego. Se evaluaron los siguientes parámetros: la ventilación adecuada, la visión de la glotis utilizando la escala Brimacombe, el éxito en la intubación a ciegas y los efectos adversos.

Resultados.

Los dispositivos se insertaron en 80 pacientes (40 pacientes por grupo). Se logró ventilación adecuada con ambos dispositivos (92,5% frente al 95% respectivamente). La visión fibroendoscópica de la glotis fue mejor con

la Ambu® AuraGainTM en ambos intentos (p < 0,001). El éxito en la intubación fue mejor con LMA FastrachTM (70% frente al 17,5%, p < 0,001). La disfonía y la presencia de restos de sangre fueron más frecuentes con Ambu® Aura-GainTM (12,5% frente al 0%, p = 0,027 y 17,5% frente al 0%, p = 0,006, respectivamente).

Conclusiones.

A pesar de la similar eficacia para la ventilación de ambos dispositivos, el éxito en la intubación a ciegas fue mayor con LMA FastrachTM.

 

Más artículos de los autores

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *