Análisis de la concordancia entre las escalas de valoración del riesgo de enfermedad tromboembólica venosa utilizadas en los servicios de urgencias hospitalarios

Objetivos: Existen pocos datos sobre las diferencias entre las escalas utilizadas, en los

servicios de urgencias hospitalarios (SUH), para la valoración del riesgo de enfermedad

tromboembólica venosa (ETV) en pacientes que ingresan por patología médica. El objetivo

fue analizar la concordancia entre la guía PRETEMED y el Padua Prediction Score

(PPS).

Método: Estudio de cohortes prospectivo multicéntrico, realizado en seis SUH españoles.

Se incluyeron pacientes con patología médica que requirieron ingreso hospitalario

entre diciembre de 2011 y julio de 2012. Se evaluó la concordancia de ambas escalas

para clasificar a los pacientes en las diferentes categorías de riesgo. Además, se recogieron los acontecimientos tromboembólicos durante 90 días.

Resultados: Se reclutaron 610 pacientes, de los que 580 fueron evaluables (edad media

70,1 (16,9) años, 45,3% mujeres). Los pacientes clasificados como de riesgo moderado

o alto según PRETEMED fueron 256 (44,1%) y según PPS 368 (63,4%). Al evaluar

la concordancia entre ambas escalas, se observó un índice kappa de 0,39 (IC95%:

0,32-0.46), con una discordancia del 31,3%. La incidencia de ETV en los 129 pacientes

sin tromboprofilaxis clasificados de moderado o alto riesgo, según PRETEMED, fue de

2,3% y en los 201 pacientes de alto riesgo, según PPS, fue del 3,5%.

Conclusiones: Existe discordancia significativa entre las escalas utilizadas (PRETEMED y

PPS) para valorar el riesgo de ETV en los pacientes hospitalizados por patología médica.

PPS fue la que más pacientes clasificó de alto riesgo, y lo hizo mejor, en base al desarrollo

posterior de ETV.