LnRiLWZpZWxkcy1hbmQtdGV4dFtkYXRhLXRvb2xzZXQtYmxvY2tzLWZpZWxkcy1hbmQtdGV4dD0iMzU1MDRkNGI5MGU0YTQ1ODQ4MmI0MGNlMzNmMTlmNTkiXSB7IGZvbnQtc2l6ZTogMTJweDtwYWRkaW5nOiAxMnB4O2JvcmRlcjogMnB4IHNvbGlkIHJnYmEoIDAsIDExMywgMTkyLCAxICk7Ym9yZGVyLXJhZGl1czogNXB4OyB9IC50Yi1maWVsZHMtYW5kLXRleHRbZGF0YS10b29sc2V0LWJsb2Nrcy1maWVsZHMtYW5kLXRleHQ9IjM1NTA0ZDRiOTBlNGE0NTg0ODJiNDBjZTMzZjE5ZjU5Il0gcCB7IGZvbnQtc2l6ZTogMTJweDsgfSAudGItZmllbGRzLWFuZC10ZXh0W2RhdGEtdG9vbHNldC1ibG9ja3MtZmllbGRzLWFuZC10ZXh0PSJmMGQ5ZmRkOGQzNGE0MWE3M2ZiMjhjNGE4NzMzYjc3NSJdIHsgYmFja2dyb3VuZC1jb2xvcjogcmdiYSggMCwgMTEzLCAxOTIsIDEgKTttYXJnaW4tYm90dG9tOiAxMnB4O3BhZGRpbmc6IDEwcHggNnB4IDFweCA2cHg7Ym9yZGVyLXJhZGl1czogMDsgfSAudGItZmllbGRzLWFuZC10ZXh0W2RhdGEtdG9vbHNldC1ibG9ja3MtZmllbGRzLWFuZC10ZXh0PSJjZTFjYmE1NzQ5M2QxNmRiMjFhZDAyMjMxZGIxMGQyOSJdIHsgZm9udC1zdHlsZTogaXRhbGljOyB9IC50Yi1maWVsZHMtYW5kLXRleHRbZGF0YS10b29sc2V0LWJsb2Nrcy1maWVsZHMtYW5kLXRleHQ9ImNlMWNiYTU3NDkzZDE2ZGIyMWFkMDIyMzFkYjEwZDI5Il0gcCB7IGZvbnQtc3R5bGU6IGl0YWxpYzsgfSA=
Carlota Clemente1, Manuel Enrique Fuentes Ferrer2, Dolores Ortega Heredia3, Agustín Julián Jiménez4, Francisco Javier Martín-Sánchez1,5, Juan González del Castillo1,5
Objetivo.
Investigar si la combinación de biomarcadores de respuesta inflamatoria (BMRI) y escalas clínicas mejora la estratificación pronóstica de pacientes atendidos en servicios de urgencias hospitalarios (SUH) por sospecha de infección.
Método.
Estudio analítico, observacional y prospectivo que incluyó pacientes con sospecha de infección atendidos en un SUH. Se recogieron variables demográficas, comorbilidades, datos clínicos a la llegada al SUH, foco de infección y los siguientes BMRI: leucocitos, proteína C reactiva, procalcitonina, lactato y región medial de la proadrenomodulina (MR-proADM). Se calcularon los valores de las escalas SIRS (síndrome de respuesta inflamatoria sistémica), qSOFA (quick Sequential Organ Failure Assessment) y NEWS (National Early Warning Score). La variable de resultado principal fue una compuesta que incluía mortalidad a 30 días o necesidad de ingreso en la unidad de cuidados intensivos (UCI).
Resultados.
Se incluyeron 473 pacientes, con una edad media de 70 (DE 19) años y el 54,3% (257). Hubo 31 fallecimientos (6,6%) y 16 (3,4%) ingresos en UCI. La variable de resultado se produjo en 45 (9,5%) pacientes. La MR-proADM mostró la mejor área bajo la curva de la característica operativa del receptor (ABC-COR) en comparación con el resto de biomarcadores y escalas clínicas [0,739 (IC 95% 0,671-0,809)], aunque sin diferencias respecto a lactato (p = 0,144) ni a la escala NEWS (p = 0,064). Al combinar MR-proADM con los diferentes biomarcadores y escalas clínicas, no se obtuvo ninguna combinación que mejore significativamente la precisión pronóstica individual del MR-proADM.
Conclusiones.
La estratificación del riesgo de los pacientes con infección es una cuestión clave para la toma de decisiones en los SUH. La determinación de MR-proADM supera a otros BMRI y escalas clínicas para la estratificación pronóstica de los pacientes a corto plazo en los SUH. La combinación con otros biomarcadores o escalas clínicas no mejora su capacidad pronóstica.
