LnRiLWZpZWxkcy1hbmQtdGV4dFtkYXRhLXRvb2xzZXQtYmxvY2tzLWZpZWxkcy1hbmQtdGV4dD0iMzU1MDRkNGI5MGU0YTQ1ODQ4MmI0MGNlMzNmMTlmNTkiXSB7IGZvbnQtc2l6ZTogMTJweDtwYWRkaW5nOiAxMnB4O2JvcmRlcjogMnB4IHNvbGlkIHJnYmEoIDAsIDExMywgMTkyLCAxICk7Ym9yZGVyLXJhZGl1czogNXB4OyB9IC50Yi1maWVsZHMtYW5kLXRleHRbZGF0YS10b29sc2V0LWJsb2Nrcy1maWVsZHMtYW5kLXRleHQ9IjM1NTA0ZDRiOTBlNGE0NTg0ODJiNDBjZTMzZjE5ZjU5Il0gcCB7IGZvbnQtc2l6ZTogMTJweDsgfSAudGItZmllbGRzLWFuZC10ZXh0W2RhdGEtdG9vbHNldC1ibG9ja3MtZmllbGRzLWFuZC10ZXh0PSJmMGQ5ZmRkOGQzNGE0MWE3M2ZiMjhjNGE4NzMzYjc3NSJdIHsgYmFja2dyb3VuZC1jb2xvcjogcmdiYSggMCwgMTEzLCAxOTIsIDEgKTttYXJnaW4tYm90dG9tOiAxMnB4O3BhZGRpbmc6IDEwcHggNnB4IDFweCA2cHg7Ym9yZGVyLXJhZGl1czogMDsgfSAudGItZmllbGRzLWFuZC10ZXh0W2RhdGEtdG9vbHNldC1ibG9ja3MtZmllbGRzLWFuZC10ZXh0PSJjZTFjYmE1NzQ5M2QxNmRiMjFhZDAyMjMxZGIxMGQyOSJdIHsgZm9udC1zdHlsZTogaXRhbGljOyB9IC50Yi1maWVsZHMtYW5kLXRleHRbZGF0YS10b29sc2V0LWJsb2Nrcy1maWVsZHMtYW5kLXRleHQ9ImNlMWNiYTU3NDkzZDE2ZGIyMWFkMDIyMzFkYjEwZDI5Il0gcCB7IGZvbnQtc3R5bGU6IGl0YWxpYzsgfSA=
Pariente Juste L, Koo Gómez M, Bonet Burguera A, Reyes García R, Pérez García L, Macía Tejada I
Objetivos.
Establecer la posible relación entre el Índice de Shock (IS) con los requerimientos de transfusión masiva, estancia hospitalaria y en unidad de críticos, y mortalidad.
Método.
Estudio observacional de los pacientes mayores de 18 años con traumatismos de alta energía del registro TraumCat atendidos en el Hospital Universitario de Bellvitge entre 2012 y 2016. Se recogió el IS prehospitalario (PH), a la llegada al hospital (H) y en la unidad de reanimación (IS-C), y la cantidad de transfusión las primeras 24 horas.
Resultados.
Se recogieron 184 pacientes y 75 (41%) recibieron transfusión sanguínea. Las medianas de los IS para todos los pacientes del estudio fueron: IS-PH 0,77 (Q1-Q3; 0,61-1,01), IS-H 0,78 (Q1-Q3; 0,64-1), IS-C 0,92 (Q1-Q3; 0,76-1,13). Fallecieron 46 pacientes (25%). El IS-PH y el IS-H fueron los que diferenciaron de manera significativa la cantidad de transfusión. El valor 0,9 mostró una especificidad/sensibilidad del 73%/66% para el IS-PH y del 74%/80% para el IS-H. El área bajo la curva ROC para el IS-PH y el IS-H fue del 68% (IC 95% 61-75) y del 72% (IC 95% 65-79) respectivamente. No hubo relación significativa de los IS con la mortalidad y la estancia hospitalaria.
Conclusión.
El IS es una herramienta útil y accesible para identificar pacientes politraumatizados con requerimientos transfusionales de manera temprana y optimizar el tratamiento. Para evaluar estancias hospitalarias o mortalidad, podrían ser más útiles otros índices.