Análisis empírico de la litigiosidad judicial por responsabilidad médica en la asistencia sanitaria pública urgente en España

Objetivo.

Analizar las características de las sentencias sobre responsabilidad médica en España en la asistencia sanitaria pública urgente, dictadas en la jurisdicción contencioso-administrativa por los Tribunales Superiores de Justicia.

Método.

Estudio observacional transversal que analizó las sentencias entre 2008 y 2020 en la asistencia urgente. Se incluyeron variables administrativas, clínicas, judiciales y de cuantía indemnizatoria.

Resultados.

Se analizaron 1.015 sentencias, de las que 243 (23,9%) se refirieron a una asistencia urgente. La mayoría se refería a pacientes mayores de edad, 223 (91,8%). La especialidad más implicada fue Medicina de Urgencias y Emergencias 97 (39,9%) y el ámbito más frecuente fue el hospitalario 211 (86,8%). El 64,6% de las sentencias fueron íntegramente desestimatorias. Los motivos de sentencia condenatoria más habituales fueron la mala praxis diagnóstica o terapéutica 40 (46,0%), y la pérdida de oportunidad 35 (40,2%). Los daños más reclamados fueron secuelas 122 (50,2%) y fallecimiento 112 (46,1%). La mediana de las indemnizaciones fue 46.000 euros, intervalo: 1.300-974.849.

Conclusiones.

La mayoría de las sentencias recaídas en la resolución de reclamaciones profesionales médico-sanitarias son íntegramente desestimatorias. Este dato, que era desconocido hasta el momento en la medicina pública, puede contribuir a enmarcar la sobrestimación del riesgo legal en la asistencia urgente. Así mismo, refuerza la idea de la necesidad de aumentar la formación de los profesionales en los aspectos médico-legales de la asistencia sanitaria.