Resumen

Concordancia entre las escalas de valoración del riesgo de tromboembolismo venoso en pacientes con patología médica en urgencias

Mónica Olid Velilla¹, Sònia Jiménez Hernández², Fahd Beddar^3,4, Vanesa Sendín Martín⁵, Línder Cárdenas Bravo⁶, Ángel Álvarez Márquez⁷, Daniel Sánchez Díaz-Canel⁸, Susana Diego Roza⁹, Ángel Sánchez Garrido-Lestache¹⁰, David Jiménez Castro^11-13, Ramón Lecumberri^14,15, Pedro Ruiz Artacho^1,13,16, en representación del Grupo de trabajo de Enfermedad Tromboembólica Venosa de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (ETV-SEMES)

Filiación de los autores

¹Departamento de Medicina Interna, Clínica Universidad de Navarra, Madrid, España. ²Área de Urgencias, Hospital Clinic, IDIBAPS, Barcelona, España. ³Servicio de Urgencias, Complejo Asistencial de Soria, España. ⁴Universidad de Valladolid, Facultad de Ciencias de la Salud, Valladolid, España. ⁵Servicio de Medicina Interna, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España. ⁶Servicio de Urgencias, Hospital Reina Sofía, Murcia. España. ⁷Servicio de Urgencias, Hospital Universitario Nuestra Señora de Valme, Sevilla, España. ⁸Servicio de Urgencias, Hospital Universitario La Ribera, Valencia, España. ⁹Servicio de Urgencias, Hospital Valle de Nalón, Oviedo, España. ¹⁰Servicio de Urgencias, Hospital General de Albacete, Albacete, España.¹¹Servicio de Neumología, Hospital Ramón y Cajal, Instituto Ramón y Cajal de Investigación Sanitaria IRYCIS, Madrid, España. ¹²Departamento de Medicina, Universidad de Alcalá, Madrid, España. ¹³CIBER Enfermedades Respiratorias (CIBERES), Madrid, España. ¹⁴Servicio de Hematología, Clínica Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España. ¹⁵CIBER-CV, Madrid, España. ¹⁶Interdisciplinar Teragnosis and Radiosomics (INTRA) Research Group, Universidad de Navarra, España.

DOI

10.55633/s3me/084.2024

Descargar Artículo

Cita

Olid Velilla M, Jiménez Hernández S, Beddar F, Sendín Martín V, Cárdenas Bravo L, Álvarez Márquez A, et al. Concordancia entre las escalas de valoración del riesgo de tromboembolismo venoso en pacientes con patología médica en urgencias. Emergencias. 2024;36:342-50

Resumen

Objetivos.

Evaluar la concordancia entre las escalas de riesgo de enfermedad tromboembólica venosa (ETV) de pacientes médicos hospitalizados y analizar las variables asociadas a la decisión de instaurar tromboprofilaxis farmacológica en los servicios de ur gencias(SUH).

Método.

Se trata de un estudio de cohorte observacional prospectivo multicéntrico que incluyó pacientes adultos atendidos en 15 SUH españoles que requerían ingreso por patología médica. Se calculó la puntuación según las escalas IMPROVE, PADUA y NICE. Se evaluó la concordancia entre ellas, y las variables asociadas a la indicación de tromboprofilaxis en urgencias.

Resultados.

Se incluyeron 1.203 pacientes. Las escalas PADUA, IMPROVE y NICE clasificaron de riesgo alto al 68,7%, 47,4% y 69,5% de los pacientes, respectivamente. PADUA y NICE mostraron un índice Kappa de 0,80 (IC 95%: 0,76-0,84) y discordancia del 8,5% (102 pacientes). IMPROVE con PADUA y NICE mostró un índice Kappa de 0,47 (IC 95%:0,43-0,52) y 0,37 (0,33-0,42), con una discordancia del 26,8% (322
pacientes) y 31,9% (384 pacientes), respectivamente. Las variables asociadas con la instauración de tromboprofilaxis fueron infarto agudo de miocardio o ictus (odss ratio ajustada –ORa– 4,26), inmovilidad 2 meses previos (ORa 2,19), enfermedad pulmonar obstructiva crónica (ORa 1,97), cardiopatía isquémica (ORa 1,51), movilidad reducida $ 3 días (ORa 1,14), índice masa corporal (ORa 1,04), edad (ORa 1,02), trauma o cirugía recientes (ORa 0,40) y factores de riesgo hemorrágicos (ORa 0,56).

Conclusión.

Existe disconcordancia entre las escalas recomendadas para valorar el riesgo de ETV en pacientes médicos hospitalizados. El juicio clínico del urgenciólogo para decidir la tromboprofilaxis se basa en la presencia de múltiples factores de riesgo de ETV y sangrado, más allá de las escalas.