Resumen

Características, manejo y pronóstico de la parada extrahospitalaria de causa cardiaca según el centro tratante

Pablo Jorge-Pérez¹, Ana Viana-Tejedor², Cristina Fernández^3-5, Francisco Javier Elola³, Náyade del Prado⁶, María Isabel Barrionuevo Sánchez⁷, Marta M. Martín-Cabeza¹, José Luis Bernal³, Rut Andrea-Riba⁸, Albert Ariza-Solé⁷

Filiación de los autores

¹Complejo Hospitalario Universitario de Canarias, Tenerife, España.
²Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España.
³Fundación Instituto para la Mejora de la Asistencia Sanitaria (IMAS). Madrid, España. Cátedra IMAS – Universidad Rey Juan Carlos.
⁴Servicio de Medicina Preventiva, Área Sanitaria De Santiago de Compostela y Barbanza, España.
⁵Instituto de Investigaciones Sanitarias de Santiago (idis), España.
⁶Fundación Instituto para la Mejora de la Asistencia Sanitaria, Madrid, España.
⁷Servicio de Cardiología, Hospital Universitario de Bellvitge, L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, España. Bioheart, Grup de Malalties Cardiovasculars, Institut d’Investigació Biomèdica de Bellvitge (IDIBELL), L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, España.
⁸Instituto Cardiovascular, Hospital Clinic Barcelona, Universidad de Barcelona, Institut d’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS), Barcelona, España.

DOI

10.55633/s3me/105.2025

Descargar Artículo

Cita

Jorge-Pérez P, Viana-Tejedor A, Fernández C, Elola FJ, del Prado N, Barrionuevo Sánchez MI, et al. Características, manejo y pronóstico de la parada extrahospitalaria de causa cardiaca según el centro tratante. Emergencias. 2026;38:20-6

Resumen

Introducción. La parada cardiorrespiratoria extrahospitalaria (PCREH) es un problema de salud pública con alta mortalidad y discapacidad. La atención hospitalaria en España es heterogénea. Este estudio analiza el impacto del tipo de hospital y los traslados entre hospitales en el manejo y pronóstico de pacientes con PCREH.

Métodos.

Estudio poblacional retrospectivo (2016-2022) del Conjunto Mínimo Básico de Datos de pacientes mayores de 18 años con diagnóstico de PCREH debido a causa cardiaca subyacente. Se clasificaron los episodios en tres grupos: ingreso en hospital sin y con laboratorio de hemodinámica (grupos 1 y 3, respectivamente); y grupo 2: traslado desde el grupo 1 al 3. Las variables de resultado incluyeron mortalidad intrahospitalaria y la anoxia cerebral. Se utilizaron modelos de regresión logística multinivel para el ajuste de riesgo.

Resultados.

Se analizaron 6.379 episodios. La mortalidad global fue del 42,7%. La anoxia cerebral (OR: 5,8; IC 95%: 4,97-6,88) y la hepatopatía crónica (OR: 2,61; IC 95%: 1,88-3,61) fueron los principales predictores de mortalidad. La pertenencia al grupo 2 (OR: 0,27; IC 95%: 0,17-0,41) y al grupo 3 (OR: 0,81; IC 95%: 0,68-0,96) tuvo un efecto protector. Los centros con mayor número de altas de enfermedades del aparato circulatorio mostraron menor mortalidad ajustada a riesgo.

Conclusión.

Existen diferencias en el manejo hospitalario de la PCREH en España. Los centros con laboratorio de hemodinámica y mayor volumen de enfermedades del aparato circulatorio ofrecen un mejor pronóstico. La limitada centralización de la atención sugiere oportunidades de mejora organizativa para optimizar los resultados.