Resumen

Implementación de equipos de shock (shock teams) e impacto en el abordaje terapéutico y el pronóstico del shock cardiogénico en España

Marta Marcos-Mangas¹, Pablo Jorge-Pérez², Josep Comin-Colet^3-5, Náyade del Prado⁶, Cristina Fernández^6,7, Ana Viana Tejedor⁸, José Luis Bernal^6,9, Rut Andrea^4,10, Alessandro Sionis¹¹, Javier Segovia-Cubero¹², Jordi Bañeras¹³, M. Isabel Barrionuevo Sánchez³, José C Sánchez-Salado³, José González-Costello^3-5, Oriol Alegre³, Manuel Martínez-Sellés¹⁴, Roberto Martín-Asenjo¹⁵, María Generosa Crespo-Leiro^5,16, Joan Antoni Gómez-Hospital^3-5, Javier Elola^6,9, Albert Ariza-Solé^3-5

Filiación de los autores

¹Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona, Barcelona, España.
²Hospital Universitario de Canarias, Tenerife, España.
³Servicio de Cardiología, Hospital Universitari de Bellvitge; IDIBELL. L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, España.
⁴Universitat de Barcelona (UB), Barcelona, España.
⁵Centro de Investigación Biomédica en Red, Enfermedades Cardiovasculares, CIBER-CV, España.
⁶Fundación Instituto para la Mejora de la Asistencia Sanitaria, Madrid, España.
⁷Servicio de Medicina Preventiva, Área Sanitaria de Santiago de Compostela y Barbanza, Instituto de Investigaciones Sanitarias de Santiago (IDIS), Santiago de Compostela, España.
⁸Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Clínico San Carlos, Madrid, España. Instituto de Investigación Sanitaria Hospital Clínico San Carlos (IdISSC), Madrid, España.
⁹Cátedra IMAS – Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, España. 10.Sección de Cuidados Cardiacos Agudos, Servicio de Cardiología, Institut Clinic Cardiovascular, Hospital Clínic de Barcelona, Barcelona, España.
¹¹Unidad de Cuidados Agudos Cardiológicos, Servicio de Cardiología, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Institut de Recerca II-B Sant Pau, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España.
¹²Hospital Universitario Puerta de Hierro, Majadahonda, Madrid, España.
¹³Hospital de la Vall d’Hebron, Barcelona, España.
¹⁴Servicio de Cardiología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Instituto de Investigación Sanitaria Gregorio Marañón, CIBERCV, Instituto de Salud Carlos III, Facultad de Ciencias Biomédicas y de la Salud, Universidad Europea. Facultad de Medicina, Universidad Complutense, Madrid, España.
¹⁵Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid. Instituto de Investigación Sanitaria Hospital 12 de Octubre (IMAS12), Madrid, España.
¹⁶Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña. INIBIC. UDC. CIBERCV, España.

DOI

10.55633/s3me/052.2026

Descargar Artículo

Cita

Marcos-Mangas M, Jorge-Pérez P, Comin-Colet J, del Prado N, Fernández C, Viana Tejedor A, et al. Implementación de equipos de shock (shock teams) e impacto en el abordaje terapéutico y el pronóstico del shock cardiogénico en España. Emergencias. 2026;38:261-8

Resumen

Objetivos.

No existen datos sobre la implementación de equipos de shock (shock teams, ST) ni su impacto en el shock cardiogénico (SC) en España.

Métodos.

Se realizó un estudio observacional retrospectivo que incluyó episodios de SC (2016-2022) de hospitales del Sistema Nacional de Salud con disponibilidad de unidad de cardiología Intervencionista. La población se dividió en: a) pacientes hospitalizados en centros con ST (SC-ST) y b) pacientes hospitalizados en centros sin ST (SC-NST). También se registró la disponibilidad de unidad de cuidados intensivos cardiológicos (UCIC), cirugía cardiaca, programa de trasplante cardiaco y volumen de casos de SC de cada centro. La variable de resultado fue la mortalidad hospitalaria.

Resultados.

Se analizaron 15.879 episodios, de los que el 32% (5.095) correspondían al grupo SC-ST. El porcentaje de centros con disponibilidad de ST aumentó de forma progresiva desde el 7% en 2016 al 39% en 2022. Los pacientes del grupo SC-ST eran más jóvenes (68 vs 71 años, p < 0,001), y fueron tratados con mayor frecuencia con ventilación mecánica, depuración extrarrenal y soporte circulatorio (p < 0,001), presentaron mayor incidencia de fracaso renal agudo e ictus y tuvieron una mayor estancia hospitalaria (12 vs 9 días, p < 0,001). La asistencia en centros con ST (OR: 0,86; IC 95%: 0,77-0,96; p = 0,005) y UCIC (OR: 0,82; IC 95%: 0,69-0,98; p < 0,033) se asoció de forma significativa con una menor mortalidad.

Conclusiones.

La disponibilidad de ST se ha extendido en España. Los pacientes ingresados en centros con ST se manejan de forma más invasiva, y tienen menor mortalidad hospitalaria a pesar de una mayor incidencia de complicaciones.